O primeiro lance veio do TCU. O ministro Jhonatan de Jesus — ex-deputado do Republicanos, indicado por Arthur Lira — expediu ofício cobrando da Caixa explicações sobre a demora no lançamento da “Bet da Caixa”. Deu cinco dias para justificativas e quinze para um cronograma de lançamento. Tudo isso menos de vinte dias depois de Lula declarar publicamente que quer unir governo, Congresso e Judiciário para que “esses cassinos digitais não continuem endividando famílias e destruindo lares”.

O Comitê Popular em Defesa da Caixa vem alertando há muito tempo: a transformação das loterias da Caixa em subsidiária — a Caixa Loterias S.A. — não traria os benefícios alardeados. Os números confirmam. Apesar do discurso de “modernização”, a arrecadação de Loterias segue dependente dos mesmos produtos tradicionais, e a atual gestão multiplicou cargos e estruturas sem entregar resultados proporcionais.

Enquanto isso, a subsidiária pagou R$ 30 milhões de outorga para operar apostas esportivas, contratou uma cadeia de prestadores de serviço de bets e, em outubro de 2025, o presidente Carlos Vieira — indicado pelo mesmo grupo político de Jhonatan de Jesus — anunciou que a plataforma entraria no ar em um mês.

Lula soube durante viagem à Ásia. Voltou e vetou a ideia. Mas o veto do presidente da República não bastou para o Centrão. Agora, a pressão vem de dentro do próprio sistema de controle: o TCU, órgão que deveria fiscalizar o uso do dinheiro público, está sendo usado para forçar o lançamento de uma plataforma de apostas que o presidente do país não quer — e que a sociedade não precisa.

O governo combate as bets — o Centrão quer lucrar com elas

Enquanto o Centrão pressiona para lançar a Bet da Caixa, o governo federal caminha na direção oposta. Em dezembro de 2025, foi lançada a campanha “Xau, Bets!” e a Plataforma Centralizada de Autoexclusão (gov.br/autoexclusaoapostas), que permite a qualquer cidadão bloquear, com um clique, o acesso a todas as casas de apostas autorizadas no país.

Os números falam por si: mais de 326 mil brasileiros já solicitaram a autoexclusão. Entre os motivos, 37% citaram perda de controle sobre o jogo e impacto na saúde mental. O SUS passou a oferecer atendimento especializado para dependentes de apostas.

Ou seja: de um lado, o governo reconhece que as bets endividam, adoecem e destroem famílias — e age para proteger as pessoas. Do outro, o Centrão usa o TCU para forçar o banco público mais importante do país a entrar justamente nesse mercado. A contradição é gritante.

Há um aspecto que muitas vezes passa despercebido: a Caixa é, antes de tudo, um banco. E para um banco público que financia moradia, saneamento e desenvolvimento, o endividamento das famílias é inimigo direto da sua missão.

Famílias endividadas com bets não pagam financiamentos, não investem, não consomem com planejamento. Qualquer iniciativa que reduza o nível de endividamento permite às famílias de fato investir — e isso é bom para o país e para a Caixa. Empurrar apostas para dentro do banco é uma contradição absoluta com o papel social da instituição.

Além da pressão pelas bets, outros dois fatos completam esse cenário preocupante:

Censura à imprensa: a atual gestão da Caixa acionou a Justiça para tentar tirar do ar uma reportagem da Revista Fórum que aborda suas conexões políticas. O pedido incluía multa diária de R$ 100 mil. A Justiça negou — o conteúdo foi considerado informativo e protegido pela liberdade de imprensa.

Operação Fallax: a Polícia Federal desarticulou uma quadrilha que movimentou mais de R$ 500 milhões em fraudes contra a própria Caixa, com aliciamento de funcionários e dados falsos nos sistemas do banco.

Os três fatos juntos formam um combo pesado — e as bets ainda financiam perfis de fofoca sujos, com milhões de seguidores, contra o governo federal, como demonstrou reportagem do ICL Notícias. Tudo isso às vésperas da Copa do Mundo, quando o mercado de apostas se aquece, e depois da Copa vêm as eleições. O timing não é acidental.

Os últimos acontecimentos envolvendo a Venezuela causaram espanto, perplexidade e um verdadeiro torpor político na América Latina. Em meio a uma escalada de tensões internacionais, sanções, ameaças abertas e ações de pressão externa, o sequestro político do presidente Nicolás Maduro passou a ser tratado com uma naturalidade alarmante por parte de setores da comunidade internacional. Trata-se de um fato gravíssimo, que rompe qualquer limite do direito internacional e sinaliza que, mais uma vez, métodos de força e coerção estão sendo colocados acima da soberania dos povos, especialmente quando o alvo é um país latino-americano.

Esse movimento ocorre em um contexto de ofensiva política associada ao campo liderado pelo presidente Donald Trump, retomando uma lógica histórica segundo a qual os Estados Unidos se arrogam o direito de intervir, direta ou indiretamente, nos destinos da América Latina. A Venezuela, detentora da maior reserva de petróleo do mundo e peça-chave no tabuleiro energético internacional, especialmente no âmbito da OPEP, torna-se novamente o epicentro de uma disputa que ultrapassa qualquer retórica moral e revela interesses econômicos e geopolíticos muito concretos.

O uso reiterado de acusações não comprovadas, como a associação do governo venezuelano ao narcotráfico, integra esse mesmo roteiro. São narrativas mobilizadas para produzir deslegitimação política, justificar sanções unilaterais, provocar instabilidade interna e, agora, chegar ao extremo do sequestro de um chefe de Estado. Quando esse tipo de prática passa a ser tolerado, abre-se um precedente perigosíssimo: o que hoje acontece na Venezuela pode amanhã se repetir em qualquer outro país da região, inclusive no Brasil, caso ouse contrariar interesses externos ou afirmar sua soberania sobre recursos estratégicos.

É justamente por isso que esse tema diz respeito diretamente a nós, brasileiros. Durante muito tempo, nossos irmãos latino-americanos nos enxergaram — não sem razão — como um país que vive de costas para a América Latina, mais voltado para o Norte do que para o próprio continente ao qual pertence. Esse distanciamento é um erro histórico e político. Acreditar que crises como a da Venezuela “não têm nada a ver conosco” é ignorar que a desestabilização de um país latino-americano enfraquece toda a região e ameaça qualquer projeto de integração, desenvolvimento e autonomia coletiva.

O momento exige exatamente o oposto: mais integração, mais conhecimento mútuo, mais solidariedade entre os povos latino-americanos. Precisamos compreender melhor a realidade dos nossos vizinhos, reconhecer que compartilhamos uma história comum de intervenções, dependência e resistência, e agir como o que de fato somos: povos irmãos. Somente a união da América Latina e da América do Sul será capaz de garantir crescimento, estabilidade, soberania e justiça social para o conjunto do continente. Defender o povo venezuelano hoje é defender o Brasil amanhã. É afirmar que nossa região não aceita mais sequestros políticos, tutelas externas ou o desrespeito sistemático ao direito dos seus povos de decidir o próprio destino.

Segundo O Globo, os técnicos Daniel Cunha Gracio e Maurício Vendruscolo emitiram parecer recomendando que a Caixa não realizasse a operação, descrevendo o Master como um banco com falta de clareza e efetividade nos números, alto risco de solvência e modelo de negócios de difícil compreensão. O alerta estava correto: o Master caiu, seu dono foi preso e fraudes vieram à tona.

Ainda assim, os dois perderam seus cargos logo após barrar o negócio e agora processam a Caixa, alegando retaliação. Ou seja, os empregados foram punidos pela atual gestão justamente por defender o banco. A auditoria do TCU reforça essa suspeita ao apontar indícios de que as exonerações comprometeram a governança da Caixa Asset e não afastam a tese de que foram motivadas por pressão relacionada à tentativa de aprovar a operação com o Master.

O processo trabalhista movido pelos ex-gerentes não é apenas uma demanda individual — ele tem potencial de gerar impacto financeiro no banco, caso a Justiça reconheça que houve retaliação injustificada. Além disso, a derrota judicial reforçaria uma crise reputacional, pois confirmaria que profissionais altamente qualificados foram punidos por defender o interesse público e proteger a Caixa de um escândalo que agora se tornou nacional.

Assim, dirigentes que retaliaram devem ser responsabilizados — inclusive com ação de regresso. Se houver condenação financeira contra a Caixa, é fundamental que os custos não recaiam sobre o banco público, mas sim sobre aqueles que tomaram decisões contrárias à governança e ao interesse da instituição. Com o desmoronamento do Master e a prisão de seu proprietário, fica claro que esses empregados evitaram uma exposição gravíssima da Caixa a um esquema que hoje é tratado como caso de polícia. Eles preservaram bilhões de reais, protegeram a imagem da instituição e cumpriram com rigor suas funções técnicas.

O Comitê reafirma sua solidariedade aos empregados injustiçados e seguirá acompanhando o caso. A defesa da Caixa — de sua missão pública, de sua integridade e de seus trabalhadores — é permanente.

A proposta de criação de uma “bet estatal” está em total dissonância com o projeto que o governo Lula vem defendendo para o país. Enquanto o governo busca taxar os super-ricos e o mercado de apostas para coibir abusos e evasão de receitas, a Caixa — instituição símbolo das políticas sociais — não pode se alinhar aos interesses de um setor que tem gerado inúmeros escândalos e impactos negativos na vida de milhões de brasileiros, inclusive entre beneficiários de programas sociais que vêm sendo vítimas do vício em jogos online.

A imprensa nacional, como destacaram InfoMoney e UOL, noticiou que o presidente Lula demonstrou desconforto com a decisão da direção do banco e pediu explicações sobre o projeto. O Comitê considera esse posicionamento do governo essencial para evitar que o banco público seja utilizado em contradição com sua missão histórica.

Desde o início, o Comitê vem alertando para a crescente influência do Centrão sobre setores estratégicos da Caixa e para as tentativas de capturar os grandes recursos gerados pelas apostas e pelas subsidiárias do banco. A transferência das operações de loterias para a Caixa Loterias S.A. — que até hoje não mostrou a que veio — e a criação de estruturas paralelas, como a subsidiária de cartões, vêm enfraquecendo a missão pública da instituição sem entregar os resultados prometidos em agilidade e inovação.

O Comitê reafirma que é preciso fortalecer a Caixa 100% pública e social, focada no financiamento habitacional, na infraestrutura, nas políticas de inclusão e no desenvolvimento regional. A tentativa de transformar o banco em operador de apostas não só fere sua identidade como também coloca em risco sua credibilidade.
Mais do que nunca, é fundamental que o governo mantenha vigilância sobre os rumos da Caixa e impeça que interesses alheios à sua função pública prevaleçam. O povo brasileiro precisa de um banco forte, ético e comprometido com o Brasil — e não de uma “bet estatal”.

Nos últimos três anos, o governo enfrentou o desafio descomunal de reerguer o Estado e restaurar políticas sociais que foram fragilizadas ou desmontadas. Foi necessário restabelecer estrutura técnica, reordenar prioridades orçamentárias, recompor mecanismos de proteção social — tudo isso num momento de forte instabilidade global, em que o mundo testemunha o avanço de discursos autoritários, conflitos internacionais e tensões crescentes.

Esse trabalho quase não aparece nas manchetes da grande mídia. Mas a população, na sua experiência concreta do dia a dia — nas políticas de assistência, nos programas sociais, no enfrentamento da inflação, no investimento em infraestrutura básica — começa a sentir a diferença. O que estamos captando agora, com a pesquisa Genial/Quaest, é esse reconhecimento significativo: após três anos de paciência e de reconstrução institucional, o povo começa a reajustar a percepção, validando o esforço e as entregas que vinham sendo realizadas — embora sob pressão constante no Congresso, ou com a resistência de setores que ainda questionam a legitimidade do projeto de transformação.

Esse movimento de “virada silenciosa” legitima politicamente a gestão naquele que é o principal termômetro de poder: a opinião pública. Ainda assim, o cenário não é tranquilo nem consolidado. Entre extremos de rejeição e políticas de contestação, surge um espaço de renovada legitimidade popular. Esse momento exige articulação política reforçada, transparência nas escolhas e manutenção do compromisso com quem mais precisa.

Afinal, a verdadeira vitória não será apenas atravessar uma pesquisa, mas converter essa nova avaliação em política efetiva — e fazer o sentimento de mudança florescer em cada bairro. O povo sabe que não foi fácil, que muitos obstáculos ainda persistem — mas agora, sente. Sente o esforço convertido em entrega. E, mais do que isso, vislumbra um futuro melhor.

O texto foi aprovado por 493 votos a favor e nenhum contra, uma vitória expressiva em meio a um Congresso conservador e marcado por resistências à agenda social. A aprovação mostra a força política do governo em articular com a base e enfrentar a pressão de setores que tentaram desfigurar a proposta.

O que está em jogo
• Isenção de imposto para quem recebe até 5 mil reais de salário;
• Desconto decrescente até R$ 7.350;
• Imposto mínimo efetivo de até 10% sobre altas rendas (acima de R$ 600 mil anuais, com alíquota cheia a partir de R$ 1,2 milhão);
• Retenção de dividendos para pagamentos superiores a R$ 50 mil mensais;
• Compensação federativa para estados e municípios.

O impacto previsto é de R$ 25,8 bilhões em 2026, valor que será compensado com a taxação dos “super-ricos” (cerca de 140 mil pessoas), garantindo responsabilidade fiscal com justiça social, sem sacrificar políticas sociais. A tramitação não foi simples. O governo enfrentou tentativas do Centrão e da Direita de blindar os mais ricos e empurrar a conta para cortes de programas sociais. Mas, com mobilização popular e articulação firme da equipe econômica e da base do governo, foi possível assegurar que a compensação recaísse sobre lucros, dividendos e altas rendas.

Significado político e histórico
• É um compromisso cumprido do governo Lula com os mais pobres e com a classe média;
• Mostra que é possível avançar em justiça tributária mesmo em um Congresso adverso;
• Representa um passo histórico ao aliviar quem vive do salário e cobrar mais de quem sempre foi protegido pelo sistema;
• Consolida a linha do governo: responsabilidade fiscal com justiça social.

O Comitê Popular de Luta em Defesa da Caixa celebra essa aprovação como uma vitória do povo. A isenção de até R$ 5 mil, acompanhada da taxação dos super-ricos, prova que, mesmo em um cenário político adverso, o governo está comprometido em cumprir suas promessas e colocar os mais humildes no centro das prioridades. Somente a luta popular, somada à determinação de um governo comprometido com a maioria, pode conquistar vitórias como esta.

A Caixa, patrimônio público essencial para milhões de brasileiros, tem sido alvo de uma perigosa instrumentalização política. Reportagem do Valor Econômico e da Folha de S. Paulo revelou que o ex-presidente da Câmara Arthur Lira construiu uma “escadinha” de indicações em subsidiárias da Caixa, ocupando espaços estratégicos e ampliando o controle do Centrão sobre o banco.

O caso mais recente foi a ascensão meteórica de ex-prefeito de São José da Laje (AL), estado de Lira, que passou de gerente jurídico (fev–abr/2024) a presidente da Caixa Assistência e, em 2025, à presidência da Caixa Residencial — empresa responsável por todos os seguros habitacionais do Minha Casa, Minha Vida. Para substituí-lo, Lira indicou outro aliado, ex-prefeito de Estrela de Alagoas

Agora, circulam informações de que o grupo de Lira já trabalha para emplacar um aliado também na presidência da Caixa Seguridade, cujo presidente foi recentemente destituído. Imaginar os negócios da Seguridade — braço que concentra bilhões em seguros, previdência e capitalização — nas mãos do Centrão é compreender o tamanho do risco que isso representa: não apenas para a governança da empresa, mas para a própria sustentabilidade financeira da Caixa.

Outro ponto de atenção é a fundação criada recentemente pelo banco. Ela nasceu com a missão de ser um instrumento de transformação social, fortalecendo a marca da Caixa e apoiando iniciativas estratégicas de impacto positivo para o país. É preciso deixar claro: essa fundação não pode se transformar em mais um cabide de cargos políticos. Ela deve servir à sociedade, não a interesses paroquiais.

O que está em jogo

• Governança: risco de captura política e fragilização das instâncias de controle.
• Políticas públicas: ameaça à eficiência de programas como o Minha Casa, Minha Vida.
• Seguridade: risco sistêmico de entrega de negócios bilionários ao Centrão.
• Fundação: perigo de desvirtuamento de um projeto que deveria ser de impacto social em mais uma engrenagem de loteamento político.
• Futuro da Caixa: substituição de um projeto de banco público forte por interesses privados e de poder.

O Centrão transforma a Caixa Seguridade, a Caixa Assistência e a Caixa Residencial e outras áreas em moeda de troca, colocando apadrinhados sem compromisso com a missão pública do banco. É o mesmo grupo político que, no Congresso, atua para aprovar a PEC da blindagem, votar pela anistia ou suavizar penas para golpistas e aprovar pautas que nada têm a ver com os interesses do povo brasileiro.

Quando se trata de defender o país, a democracia ou o papel social da Caixa, esses parlamentares se calam. Mas quando se trata de ocupar cargos e repartir benefícios, estão sempre presentes.

O Comitê Popular de Luta em Defesa da Caixa denuncia a instrumentalização do banco pelo Centrão e alerta: não existe futuro para a Caixa sob lógica de feudos políticos. A Caixa é do povo brasileiro, não de grupos de interesse. É urgente reforçar a defesa de uma instituição pública, transparente e guiada por mérito técnico, com compromisso real com o desenvolvimento do país.

Desde sua origem, a república brasileira nasceu sob um golpe. Em 1889, não houve participação popular na derrubada do Império, mas sim uma quartelada: adotando o positivismo como ideologia política e defendendo a implantação de uma república autoritária no Brasil realizado por militares e uma parcela da sociedade civil, conduzida pelo Marechal Deodoro da Fonseca. E foi instaurada uma República já tutelada por militares e elites econômicas. Ao longo do século XX, essa marca se repetiu em sucessivos episódios de ruptura: o Estado Novo de 1937, os levantes de quartéis e, sobretudo, o golpe militar de 1964.

A ditadura (1964–1985), apoiada diretamente pelos Estados Unidos — como comprovam documentos oficiais —, mergulhou o Brasil em 21 anos de terror. Foram 434 mortos e desaparecidos políticos e dezenas de milhares de torturados, conforme a Comissão Nacional da Verdade. O coronel Brilhante Ustra, celebrado por Bolsonaro no voto pelo impeachment da presidenta Dilma Rousseff — ela própria brutalmente torturada nos porões da ditadura —, simboliza a violência de Estado que ainda ecoava na política brasileira até aqui.

Enquanto o Brasil evitou punir seus algozes, países vizinhos avançaram. A Argentina registrou cerca de 30 mil mortos e desaparecidos sob a ditadura (1976–1983). No Chile, foram mais de 3.200 mortos e desaparecidos entre 1973 e 1990. O Paraguai, sob Alfredo Stroessner, deixou um saldo de mais de 400 mortos e desaparecidos, além de milhares de presos e perseguidos. Esses países, apesar da dor, enfrentaram seus fantasmas, condenaram militares e civis envolvidos e afirmaram a centralidade da democracia.

O Brasil demorou mais. A Lei da Anistia de 1979 blindou e brindou torturadores e manteve a impunidade, alimentando a crença de que golpes sempre seriam possíveis. Foi nesse terreno que floresceu o bolsonarismo, culminando no 8 de janeiro de 2023, quando o Congresso, o STF e o Planalto foram atacados em Brasília, numa cena que ecoou o Capitólio nos EUA.

Agora, o país dá um exemplo ao mundo: mesmo sob pressão de setores da direita e do Centrão que ainda tentam impor projetos de anistia aos golpistas, a Justiça condenou Bolsonaro e militares. É a prova de que não há democracia sem responsabilidade e respeito às Instituições. Como em 1964, novamente os Estados Unidos tentaram influenciar os rumos do Brasil; mas, ao contrário de então, prevalece a soberania popular. Dessa vez, assistimos a extrema direita e o Bolsonarismo em transe e em desespero, ao presenciarmos, em pleno 07 de setembro, a manifestação desses grupos nada patrióticos estendendo a bandeira norte americana, em ato pró anistia.

Essa condenação também nos faz lembrar da dor de mais de 700 mil famílias brasileiras que perderam entes queridos para a Covid-19, em grande parte pela negligência criminosa do governo Bolsonaro. É resposta ao elogio de torturadores, ao desprezo pelos Direitos Humanos, à defesa da violência e da destruição ambiental que marcaram o bolsonarismo. É resposta ao ódio travestido de política.

Este julgamento é mais que uma sentença: é a reafirmação de que o Brasil não tolerará mais a tutela militar, os ataques à democracia e as aventuras autoritárias. É a resposta histórica que o povo brasileiro merecia desde a ditadura militar, mas que chega agora, para que se abra um novo tempo de soberania e justiça social.

O Comitê Popular de Luta em Defesa da Caixa reafirma: a condenação de Bolsonaro e dos militares golpistas é tardia, mas profundamente simbólica. Representa a chance de o Brasil, enfim, fazer as pazes com sua história e consolidar um futuro de democracia, dignidade e direitos humanos.

Passado o julgamento, é hora de reafirmar: nenhuma anistia para golpistas!

O julgamento da trama golpista que tentou derrubar a democracia brasileira marca um momento histórico para o país. Jair Bolsonaro, militares de alta e média patente e civis ligados à extrema-direita estão diante da Justiça por terem conspirado contra a vontade soberana do povo, expressa nas urnas.

Desde a Proclamação da República, o Brasil tem sido marcado pela instabilidade política e pela tutela de elites econômicas e militares que sempre se acharam no direito de intervir no destino do povo. Golpes e rupturas democráticas fazem parte de nossa trajetória: da República Velha à ditadura de 1964, passando por tentativas mais recentes de deslegitimar governos eleitos. A democracia brasileira sempre foi tratada como um projeto frágil, que precisava ser “tutelado” pelos fardados e seus aliados.

Enquanto países vizinhos como Argentina e Chile acertaram suas contas com as ditaduras militares, responsabilizando generais e civis pelos crimes cometidos, o Brasil sempre evitou enfrentar essa ferida aberta. A impunidade, ao longo das décadas, fortaleceu a ideia de que novos golpes seriam sempre possíveis. É justamente esse ciclo que começa a ser rompido agora. Não custa lembrar que há poucos anos, na gestão Bolsonaro-Pedro Guimaráes, tínhamos vários militares ocupando altos cargos de direção no banco.

A imprensa internacional tem dado destaque a esse processo. Veículos como The New York Times e The Washington Post registraram que o Brasil oferece um exemplo ao mundo ao submeter ex-presidentes e militares ao julgamento da Justiça. Em contraste, lembram que nos Estados Unidos — país que não tem sequer uma Justiça Eleitoral — um criminoso já ocupou a presidência e hoje ainda ameaça a democracia americana.

Mas é preciso estar atento: setores da direita e do Centrão tentam, em paralelo, empurrar projetos de anistia para os envolvidos na trama golpista. Essas iniciativas, que buscam absolver criminosos condenados pela Justiça, representam na prática um novo golpe contra a democracia brasileira. Anistiar quem atentou contra a soberania do povo é legitimar futuras conspirações. Por isso, cabe à sociedade permanecer vigilante: nenhuma anistia para golpistas.

Mesmo sob intensa pressão política e econômica, o Brasil mostra maturidade institucional e respeito à vontade popular. O julgamento não é apenas sobre Bolsonaro e seus cúmplices, mas sobre o futuro da democracia brasileira. É o país, finalmente, fazendo as pazes com sua própria história e dizendo em alto e bom som que não há mais espaço para tutelas militares, aventuras autoritárias ou golpes apoiados por grupos econômicos.

O Comitê Popular de Luta em Defesa da Caixa reforça: defender a democracia é defender o direito do povo decidir seu destino, sem quartéis, sem conspirações, sem chantagens e sem anistia para criminosos. O Brasil que emerge desse julgamento é um Brasil que aprende com seu passado para construir um futuro de soberania e justiça social

As investigações apontam que fintechs e fundos de investimento foram usados como canais de lavagem de dinheiro, permitindo que organizações criminosas como o PCC controlassem cadeias produtivas inteiras, inclusive no setor de combustíveis, movimentando bilhões de reais de forma ilícita. O BK Bank, uma das instituições investigadas, teria registrado sozinho R$ 17,7 bilhões em operações suspeitas. O esquema pode ter causado sonegação de mais de R$ 1,4 bilhão em tributos federais.

Em entrevista ao Estadão, a superintendente da Receita em São Paulo, Márcia Meng, explicou que “o crime organizado está bancarizado”: não precisa mais de paraísos fiscais, basta abrir uma conta de celular em uma fintech para movimentar o dinheiro sujo. Segundo ela, quando a Receita tentou incluir as fintechs em regras já aplicadas a bancos tradicionais, uma onda de fake news sobre uma suposta “taxação do Pix” inviabilizou a medida.

Essa campanha de desinformação, promovida pela direita para desgastar o governo, enfraqueceu o combate ao crime organizado. Hoje fica claro: não se tratava de “cobrar pelo Pix”, mas de garantir ferramentas de fiscalização para diferenciar as fintechs legítimas daquelas capturadas por criminosos.

As operações deflagradas agora revelam as consequências dessa sabotagem: o crime organizado usou a desinformação como escudo para expandir seu poder econômico e político. Grupos criminosos chegaram a controlar importações de combustíveis, adulterar gasolina, ocultar patrimônio em fundos e até dominar cadeias inteiras de produção – afetando a concorrência, a arrecadação de impostos e a própria soberania nacional.

Para o Comitê Popular de Luta em Defesa da Caixa, a lição é clara: combater fake news é combater o crime organizado. O governo federal agiu corretamente ao tentar regular esse setor e proteger o sistema financeiro. É hora de expor como a manipulação política e midiática atrasou medidas essenciais de fiscalização e favoreceu a criminalidade.